L’objectivité étant la capacité à aborder le monde et ses phénomènes indépendamment de sa propre perception, il est impossible pour un individu de l’être tout à fait.
Elle n’existe que dans les sciences dures comme les mathématiques ou la physique. Un journaliste n’est pas un scientifique, son langage est vernaculaire, donc par définition subjectif au contraire du langage des chiffres.
De plus, un journaliste est avant tout un individu, il vit et voit le monde tout d’abord à travers son corps et son expérience, il ne peut donc pas le décrire autrement que subjectivement.
En revanche, comme un artiste vise la perfection en la sachant inatteignable, le journaliste doit tendre à l’objectivité. Son devoir est d’informer le public et d’analyser rationnellement l’actualité.

Un journaliste ne pourra jamais être pleinement objectif dans la mesure où la lecture d’un évènement est sujette à une interprétation de sa part.
En revanche un journaliste se doit de tout faire pour être le plus rigoureux possible. C’est-à-dire qu’il doit faire l’effort de rapporter l’ensemble des faits y compris ceux qui ne vont pas dans le sens de son récit.
En partant d’une narration exhaustive et rigoureuse des faits, il peut alors en tirer une analyse qui, elle, sera subjective.

Je pense que le journaliste doit être à la recherche de la vérité. Il se doit de décrire ce qu’il voit, retranscrire fidèlement ce qu’il a entendu, regarder en face la réalité des faits même s’ils ne lui plaisent pas.
Mais ceci n’est pas de l’objectivité, c’est de l’honnêteté intellectuelle.

L’objectivité requiert d’être impartial, de se fonder sur la réalité. Aussi, la façon dont on perçoit les événements découle incontestablement de notre manière de percevoir la réalité, de notre éducation, de notre sensibilité, de notre entourage ... enfin notre façon de réagir face à l’actualité est souvent influencée par notre réflexion personnelle. Il est alors difficile de dissocier l’information dans sa vérité, de notre propre interprétation de celle-ci.
Ainsi je pense qu’il est difficile d’être un journaliste entièrement objectif, car cela impliquerait d’informer de manière générale, sans précision.
Toutefois, le journaliste, étant éclairé, est celui qui peut instruire la pensée du lecteur, il peut alors se permettre de dire la vérité telle qu’il la perçoit. C’est pourquoi, la rigueur intellectuelle est essentielle, elle permettra de contrebalancer avec la subjectivité dont on peut faire preuve en traitant l’actualité. Pour cela que le pluralisme est si important.
Si le journaliste objectif est une utopie, alors il est nécessaire de rééquilibrer le débat public et, d’ainsi, favoriser la pluralité de penseurs, de journalistes, de polémistes... de personnes qui ont la parole sur la scène nationale.

Je pense qu’en théorie c’est possible, mais en réalité le journaliste aura toujours un point de vue biaisé.
D’une part, il choisit en général d’intégrer un média qui soit en accord avec sa vision du monde, ce qui est un premier biais, et de plus lui-même pense et agit en fonction de ses propres convictions. Ces deux facteurs risquent de nuire à son objectivité.
Le journaliste n’est donc pas totalement objectif. C’est pourquoi je pense qu’il doit toujours faire l’effort de confronter son travail à celui de ses pairs, particulièrement avec ceux qui se trouveraient à son opposé en termes d’idéologie pour tenter d’atteindre un juste milieu.  

Est-il possible pour un être humain de l’être totalement ? Je ne pense pas.
Toutefois, il incombe au journaliste d’essayer de l’être. C’est un effort intellectuel à entretenir si l’on veut être un journaliste respectable. Il faut préférer les faits à l’idée préconçue qu’on en a. Il est donc possible de s’en rapprocher.